O que é preciso para fazer uma Luger calibrada para .45 ACP “funcionar”?
Este tópico é uma tentativa de lançar alguma luz sobre o problema. Pegue uma bebida e aproveite!
A 9mm Luger requer um equilíbrio cuidadoso entre a mola principal (recuo) e a mola do carregador, dada a munição pretendida. A ação rápida do toggle exige que o carregador tenha um tempo de resposta muito curto (o tempo que leva para levantar uma bala nova da posição deprimida — pela parte inferior do bloco da culatra que se move para trás — para o topo do carregador assim que o bloco da culatra (ferrolho) limpa o carregador). O tempo de subida não é um valor estático; depende da mola do carregador, do número de balas restantes no carregador e do atrito. O tempo de subida deve ser menor que o tempo que o bloco da culatra em movimento para trás leva para limpar o topo do carregador e, em seguida, voltar para começar a empurrar a bala superior do carregador para frente. Isso corresponde a uma distância crítica de deslocamento do ferrolho (CBTD) de 7,5 mm em cada sentido — para uma distância total de deslocamento de 15 mm — que o ferrolho móvel de uma Mauser Luger calibrada para 9 mm atinge em aproximadamente 5 mseg. A CBTD depende principalmente da constante da mola principal (rigidez) e da carga do cartucho.
A rigidez da mola principal precisa ser alta o suficiente para absorver a energia do recuo de forma que a extremidade traseira do toggle traseiro só possa colidir “muito suavemente” com a parte traseira da armação. No entanto, a rigidez da mola principal não deve ser muito alta para fazer com que o ferrolho de retorno se mova muito rápido — além do tempo de resposta do carregador. Normalmente, a mola do carregador e a rigidez da mola principal são escolhidas para funcionar de forma otimizada com um determinado tipo de munição. Tudo isso implica que um carregador Luger rígido deve ser usado e que, por sua vez, exige o uso de uma ferramenta de carregamento. Agora, se permitirmos que a armação absorva parte da energia do recuo por meio de uma colisão do toggle traseiro com a armação, a necessidade de uma mola principal rígida pode ser relaxada — e, por sua vez, a rigidez da mola do carregador pode ser significativamente relaxada, possivelmente ao ponto em que a ferramenta de carregamento não seria necessária. Mas, claro, isso é má engenharia e, mais cedo ou mais tarde, fraturará o toggle. Surpresa, surpresa! Dois armeiros muito experientes que construíram Lugers 45 escolheram a rota fácil da colisão da armação do toggle. Mais sobre isso em breve.
O acima também se aplica a uma Luger projetada para funcionar com o cartucho .45 ACP, que produz significativamente mais energia de recuo. Aqui, para obter a funcionalidade adequada, é necessário um conjunto ainda mais rígido de mola do carregador e mola principal. Além disso, a carga da munição .45 torna-se ainda mais crítica para atingir o objetivo.
Um problema comum com os designs Luger em escala (por exemplo, Martz e Lugerman) é que eles mantiveram a CBTD estreita de 7,5 mm, conforme ilustrado nas imagens abaixo (Luger Martz à esquerda e Lugerman à direita). Devo notar que o carregador Luger .45 da Lugerman (todos os três carregadores que tenho) tende a balançar para frente e para trás na parte superior quando inserido na arma, e a CBTD varia entre 7,5 mm e 9 mm.
A CBTD muito curta da 45 Luger é uma das razões pelas quais o carregador deve ter uma mola muito rígida. Isso apenas torna a demanda pelo tempo de subida do carregador tão crítica para acompanhar o ferrolho de retorno ultrarrápido.
A tabela a seguir lista algumas características principais de quatro Lugers .45 funcionais diferentes construídas: Wyatt, Martz, Lugerman e Nedbal/Werle. (A Luger de Krause não está no estudo comparativo, pois ninguém demonstrou a funcionalidade adequada de disparar um carregador cheio.) Também não tenho acesso a uma Luger .45 de Krause e seus carregadores. Não inspecionei uma Luger .45 Nedbal/Werle em mãos e, obviamente, não existe uma Luger .45 de testes dos EUA para inspecionar. No entanto, este estudo deve ser capaz de especular sobre algumas das características dessas duas Lugers com base em “pistas” conhecidas. Tentarei isso em seguida.
Capacidade do carregador. Vamos começar com a capacidade do carregador. Wyatt e Martz essencialmente usaram o mesmo comprimento de punho que em uma Luger padrão e, com a bala .45 maior, só é possível colocar 5 balas. Lugerman e Nedbal/Werle empregaram uma Luger em escala com um punho mais longo que permite 7 balas (a capacidade do carregador da Lugerman é 6, e alguns de seus carregadores permitem que você force o limite para caber 7 balas). A capacidade do carregador de 7 balas também é verdadeira para a Luger .45 de testes dos EUA de 1907 relatada.
Mola principal e mola do carregador. As Lugers Lugerman e Martz têm molas principais e molas do carregador muito rígidas. Eles essencialmente queriam que a Luger ciclasse sem (ou com muito pouca) colisão traseira do toggle com a armação. Eles ajustaram a Luger para funcionar com uma carga .45 ACP específica que eles recomendam. É surpreendente, à primeira vista, ver que a Wyatt 45 Luger empregou molas principais e do carregador significativamente menos rígidas em comparação. A imagem a seguir compara lado a lado as molas principais das Lugers Lugerman, Martz, Wyatt e Mauser byf, que têm números de voltas de bobina e diâmetros de fio da seguinte forma, respectivamente: 18/1,85 mm, 16/1,7 mm, 18/1,3 mm e 21/1,5 mm.
![Image]()
A 45 Luger Nedbal/Werle. O mesmo (molas de rigidez relativamente baixa) parece ser verdade para o caso da 45 Luger Nedbal/Werle; não tenho a arma, mas dos vídeos do YouTube de Nedbal [exemplo], sete balas são facilmente carregadas no carregador sem uma ferramenta! Isso implica que a rigidez da mola do carregador é comparável à de uma mola do carregador 1911 Colt .45. A outra observação do vídeo é que o toggle requer um empurrão manual para frente (após desengatar a retenção aberta) para engatilhar a primeira bala. Este é o caso com várias demonstrações em vídeo da 45 Luger por Nedbal. As Lugers Lugerman e Martz engatilham a primeira bala com força, sem ajuda de empurrão para frente. Eu entendo tudo isso para significar que a 45 Luger Nedbal/Werle emprega molas de carregador significativamente menos rígidas do que Lugerman e Martz. Mas como isso é possível? Wyatt e Nedbal/Werle descobriram um método inovador para fazer suas Lugers “funcionarem” com molas de baixa rigidez? Existe um almoço grátis por aí?! Bem, na verdade não! Eles parecem ter empregado a ajuda da colisão da armação traseira/toggle traseiro para absorver uma quantidade significativa de energia de recuo (e, por sua vez, armazenar menos energia na mola principal) que retardou o movimento do toggle durante o ciclo de retorno. Como eu sei disso? Dê uma olhada na marca que a colisão deixou na armação traseira na imagem a seguir.
As colisões impactantes são mostradas pela extremidade traseira do toggle deixando uma linha reta horizontal completa na armação para as Lugers Wyatt (duas amostras) e Nedbal/Werle .45 ACP. Além disso, para a Luger Nedbal, há um curioso pequeno lábio retangular no centro da armação traseira (indicado pela seta vermelha) que as Lugers originais não têm. A figura abaixo mostra-o em outra Luger Nedbal. Então, para que serve? Eu especularia que foi usado possivelmente para distribuir a área de impacto da colisão para ajudar a “reduzir” a fratura do toggle.
![Image]()
Eu estaria muito aberto a Karl Nedbal refutar minhas especulações e apresentar um método mais inovador que foi empregado para permitir molas de baixa rigidez e principais. Por exemplo, ele poderia nos mostrar que ele escalou a Luger para dobrar a CBTD e colocá-la na faixa de uma pistola 1911 Colt .45, o que teoricamente permitiria molas mais tolerantes.
![Image]()
Os testes de 1907 .45 Luger. A capacidade do carregador da Luger de testes era de 7 balas. O relatório não foi crítico em relação à rigidez da mola do carregador e não mencionou uma ferramenta de carregamento! Isso pode implicar que a mola do carregador não era muito rígida. Se isso for verdade, então a mola principal também não precisaria ser muito rígida, levando à absorção significativa de energia pela armação traseira devido à colisão (como as Lugers Wyatt e Nedbal/Werle). Afinal, o relatório mencionou o seguinte atributo da 45 Luger:
![Image]()
Georg Luger usou o truque de amortecimento de energia da armação traseira? Eu duvido disso. O relatório foi crítico em relação ao esforço excessivo necessário para acionar a Luger:
![Image]()
Os técnicos de Georg Luger na DWM devem ter tido a mesma experiência de aprendizado que Martz e Lugerman tiveram mais tarde. Eles lutaram para encontrar o ponto ideal de equilíbrio da rigidez das molas, mas para uma carga de munição específica. A Junta de Testes dos EUA simplesmente não se sentia confortável com um cartucho personalizado para suas pistolas do exército a ser fornecido por um país estrangeiro!
![Image]()
Este tópico é uma tentativa de lançar alguma luz sobre o problema. Pegue uma bebida e aproveite!
A 9mm Luger requer um equilíbrio cuidadoso entre a mola principal (recuo) e a mola do carregador, dada a munição pretendida. A ação rápida do toggle exige que o carregador tenha um tempo de resposta muito curto (o tempo que leva para levantar uma bala nova da posição deprimida — pela parte inferior do bloco da culatra que se move para trás — para o topo do carregador assim que o bloco da culatra (ferrolho) limpa o carregador). O tempo de subida não é um valor estático; depende da mola do carregador, do número de balas restantes no carregador e do atrito. O tempo de subida deve ser menor que o tempo que o bloco da culatra em movimento para trás leva para limpar o topo do carregador e, em seguida, voltar para começar a empurrar a bala superior do carregador para frente. Isso corresponde a uma distância crítica de deslocamento do ferrolho (CBTD) de 7,5 mm em cada sentido — para uma distância total de deslocamento de 15 mm — que o ferrolho móvel de uma Mauser Luger calibrada para 9 mm atinge em aproximadamente 5 mseg. A CBTD depende principalmente da constante da mola principal (rigidez) e da carga do cartucho.
A rigidez da mola principal precisa ser alta o suficiente para absorver a energia do recuo de forma que a extremidade traseira do toggle traseiro só possa colidir “muito suavemente” com a parte traseira da armação. No entanto, a rigidez da mola principal não deve ser muito alta para fazer com que o ferrolho de retorno se mova muito rápido — além do tempo de resposta do carregador. Normalmente, a mola do carregador e a rigidez da mola principal são escolhidas para funcionar de forma otimizada com um determinado tipo de munição. Tudo isso implica que um carregador Luger rígido deve ser usado e que, por sua vez, exige o uso de uma ferramenta de carregamento. Agora, se permitirmos que a armação absorva parte da energia do recuo por meio de uma colisão do toggle traseiro com a armação, a necessidade de uma mola principal rígida pode ser relaxada — e, por sua vez, a rigidez da mola do carregador pode ser significativamente relaxada, possivelmente ao ponto em que a ferramenta de carregamento não seria necessária. Mas, claro, isso é má engenharia e, mais cedo ou mais tarde, fraturará o toggle. Surpresa, surpresa! Dois armeiros muito experientes que construíram Lugers 45 escolheram a rota fácil da colisão da armação do toggle. Mais sobre isso em breve.
O acima também se aplica a uma Luger projetada para funcionar com o cartucho .45 ACP, que produz significativamente mais energia de recuo. Aqui, para obter a funcionalidade adequada, é necessário um conjunto ainda mais rígido de mola do carregador e mola principal. Além disso, a carga da munição .45 torna-se ainda mais crítica para atingir o objetivo.
Um problema comum com os designs Luger em escala (por exemplo, Martz e Lugerman) é que eles mantiveram a CBTD estreita de 7,5 mm, conforme ilustrado nas imagens abaixo (Luger Martz à esquerda e Lugerman à direita). Devo notar que o carregador Luger .45 da Lugerman (todos os três carregadores que tenho) tende a balançar para frente e para trás na parte superior quando inserido na arma, e a CBTD varia entre 7,5 mm e 9 mm.
A CBTD muito curta da 45 Luger é uma das razões pelas quais o carregador deve ter uma mola muito rígida. Isso apenas torna a demanda pelo tempo de subida do carregador tão crítica para acompanhar o ferrolho de retorno ultrarrápido.
A tabela a seguir lista algumas características principais de quatro Lugers .45 funcionais diferentes construídas: Wyatt, Martz, Lugerman e Nedbal/Werle. (A Luger de Krause não está no estudo comparativo, pois ninguém demonstrou a funcionalidade adequada de disparar um carregador cheio.) Também não tenho acesso a uma Luger .45 de Krause e seus carregadores. Não inspecionei uma Luger .45 Nedbal/Werle em mãos e, obviamente, não existe uma Luger .45 de testes dos EUA para inspecionar. No entanto, este estudo deve ser capaz de especular sobre algumas das características dessas duas Lugers com base em “pistas” conhecidas. Tentarei isso em seguida.
Capacidade do carregador. Vamos começar com a capacidade do carregador. Wyatt e Martz essencialmente usaram o mesmo comprimento de punho que em uma Luger padrão e, com a bala .45 maior, só é possível colocar 5 balas. Lugerman e Nedbal/Werle empregaram uma Luger em escala com um punho mais longo que permite 7 balas (a capacidade do carregador da Lugerman é 6, e alguns de seus carregadores permitem que você force o limite para caber 7 balas). A capacidade do carregador de 7 balas também é verdadeira para a Luger .45 de testes dos EUA de 1907 relatada.
Mola principal e mola do carregador. As Lugers Lugerman e Martz têm molas principais e molas do carregador muito rígidas. Eles essencialmente queriam que a Luger ciclasse sem (ou com muito pouca) colisão traseira do toggle com a armação. Eles ajustaram a Luger para funcionar com uma carga .45 ACP específica que eles recomendam. É surpreendente, à primeira vista, ver que a Wyatt 45 Luger empregou molas principais e do carregador significativamente menos rígidas em comparação. A imagem a seguir compara lado a lado as molas principais das Lugers Lugerman, Martz, Wyatt e Mauser byf, que têm números de voltas de bobina e diâmetros de fio da seguinte forma, respectivamente: 18/1,85 mm, 16/1,7 mm, 18/1,3 mm e 21/1,5 mm.
As colisões impactantes são mostradas pela extremidade traseira do toggle deixando uma linha reta horizontal completa na armação para as Lugers Wyatt (duas amostras) e Nedbal/Werle .45 ACP. Além disso, para a Luger Nedbal, há um curioso pequeno lábio retangular no centro da armação traseira (indicado pela seta vermelha) que as Lugers originais não têm. A figura abaixo mostra-o em outra Luger Nedbal. Então, para que serve? Eu especularia que foi usado possivelmente para distribuir a área de impacto da colisão para ajudar a “reduzir” a fratura do toggle.
Georg Luger usou o truque de amortecimento de energia da armação traseira? Eu duvido disso. O relatório foi crítico em relação ao esforço excessivo necessário para acionar a Luger:
Os técnicos de Georg Luger na DWM devem ter tido a mesma experiência de aprendizado que Martz e Lugerman tiveram mais tarde. Eles lutaram para encontrar o ponto ideal de equilíbrio da rigidez das molas, mas para uma carga de munição específica. A Junta de Testes dos EUA simplesmente não se sentia confortável com um cartucho personalizado para suas pistolas do exército a ser fornecido por um país estrangeiro!
